Хуже афганцев, хуже иракцев, даже хуже сербов

Давненько я не высказывался по политическим вопросам. Только я об этом подумал - как тут же подвернулась любопытная тема.

К нам тут - если кто не знает - приезжал Обама. И в одном из выступлений сказал примерно следующее: "... холодная война завершилась не по решению одной из сторон, а в результате действий многих стран и по воле народов России и восточноевропейских государств".

В США республиканцы выпали в осадок и обрушились с критикой, дескать "...холодная война завершилась не потому, что так якобы решила советская власть, а потому, что СССР не мог конкурировать с силами свободы и приверженностью стран свободного мира делу защиты свободы и разгрома коммунистического режима..." (Лиз Чейни, бывшая заместитель помощника госсекретаря США в администрации Джорджа Буша).

И еще - что важно - она добавила, что "...Есть две разные версии, объясняющие окончание холодной войны,— правдивая и российская". И еще: "Обама провозглашает нравственное равенство США и наших противников". О как.

Начав с конца, замечу, что трактовок на самом деле несколько больше. Есть еще очень разные трактовки, например, "освобожденыых" стран Восточной Европы и бывших советских республик. Одни считают конец холодной войны и распад СССР своей самостоятельной победой (например, Прибалты). Другие - напротив - подчеркивают роль США (Польша), но тоже именно в своей национально-освободительной борьбе. Третьи - решили воспринять случившеемся как восстановление исконного европейского пространства или собственной государственности (немцы).

Поэтому в этом вопросе - кто во что горазд.

Мое-то мнение вообще радикальнее республиканского. Я считаю, что нас не просто победили, а трахнулы, выебали, высушили - и до сих пор наша администрация в значительной степени является компрадорской. То есть мы уже 20 лет платим репарации и еще неизвестно сколько лет будем продолжать платить. Просто методы колониального управления стали тоньше - вот и не очень заметны они невооруженным взглядом.

Ну да Бог с ним. Гораздо интереснее судьба Соединенных штатов как глобального управленца. В вопросе о результатах Холодной войны как в капле воды отразились два взгляда на будущее мирового порядка на планете.

Один - демократический (он так называется по авторству, а не по сути). Суть его в том, что "ребята, давайте жить дружно". Не важно, кто когда кого победил и почему. Важно, что мир стал безопаснее, что побежденным теперь живется лучше. А победители не должны заноситься, чтобы бывшие побежденные опять не встали в позу и не начали вооружаться.

Второй - республиканский. В доме всегда должен быть хозяин. Причем один. Потому что иначе все начинают залупаться и кончается все хаосом. Память-то у народов короткая. И если ее у кого-то отшибает - то приходится учить снова. Поэтому пока дело не дошло до очередной порки - лучше заставлять устно учить урок. Снова и снова.

Оба подхода, конечно, имперские. И никак иначе и быть не может. Вопрос только в том, какой из подходов позволит США дольше сохранять свое доминирование.

Или даже иначе: какой подход в большей степени откладывает следующую войну "на потом", отдаляет ее начало.

Ответа у меня нет.

P.S. Забавно получается: для республиканцев мы намного хуже, чем иракцы, сербы и афганцы. Потому что Саддама завалили ради счастья иракского народа. Сербов имели ради их же освобождения от Милошевича. Афганцев мочили чтобы освободить простых людей от гнета талибов. А вот нас вот, жителей Империи зла, никто не пытался спасти от диктата Партии. Советский союз разрушали чтобы разрушить, а не чтобы освободить.

Нас просто валили. Просто мочили. Просто имели.

Но мне кажется, что я знаю, почему мы хуже. Потому что только мы в свое время оказали настоящее сопротивление.