Рекомендую!

Мой результат "Теста от ульяновского губернатора" 105 из 116 Пройти тест на грамотность

Митя, дружочек!

Митя, дружочек! ну напиши мне хоть один коммент, ради эксперимента!

Ясный мой свееет, ты напиши мне

Вечерней зарей на беееелой стене!

Ясный мой свееет, ты напиши мне

чем-то там еще на чём-то еще...

Рок

Две недели подряд по полтора часа в день я слушал "Илиаду" сэра Гомера. 28 песней. С ума сойти можно. Сначала трудно, но день на третий примерно - втягиваешься.

Зато получил удивительные параллели - и ответ на один волновавший меня вопрос.

Вопрос о соотношении свободы воли - и судьбы, рока, предопределения. Со школы мы знаем, что эта тема - ключевая в "Илиаде", в творчестве товарища Гомера и в античной литературе в целом. Но пока не проживешь миллион ситуаций, когда нужно совершать выбор - о чем речь не совсем понятно.

Сейчас же хоть какая-то трактовка появилась. По Гомеру (и сдается мне, что мистер Гомер прав) противоречия никакого нет. Рок есть, все предпределено, великие Боги все (ну или почти все) знают наперед - но выбора это не отменяет. Ведь субъект выбора или не знает о роке и вершит свою судьбу сам, свободно и самостоятельно; или он знает о своем будущем - но соглашается или не соглашается с ним тоже совершенно сознательно.

Таким образом, в каждой точке личного времени выбор свободен и зависит от человека. А все в целом продолжает двигаться туда, куда предначертано. И даже великие боги не свободны от этого: они тоже пытаются что-то решать, мучаются и спорят - но все равно в итоге остаются в предначертанной этому миру колее.

Что же есть мудрость в такой ситуации? Как и во все века - спокойствие, смирение, баланс между героизмом и рациональностью.

Что же касается параллелей. Свежайший фильм "Альфа Дог": герои ежесекундно стараются сделать правильный выбор - и мы доподлинно знаем, что у них ничего не выйдет. Вернее, все выйдет очень и очень плохо.

Герои старины Гомера - тоже те еще созидатели добра.

Чудненько

Провел чудный вечер. Посмотрел средненький фильм про секс (лучше уж так чем никак), приехал в "Культ" (там как и раньше охрана дико удивлена: "Как?! Вы приехали в клуб???! Ну раз так - заходите!" Выпил безалкогольный коктейль (официантка в каком-то трансе ваще), посидел, попялился на другую официантку, потом понял, что это уже неприлично - и уехал. Охрана на прощание (прошло 15 минут максимум) сказала что-то типа "Приятно!".

Приехал в "Люди как люди", выпил страную смесь № 1 (яблоко, яблочный сок, корица и ванильный йогурт) и поехал домой. Спящей подруге - цветок, себе - ботл красного вина и дешевый ночной ужастик.

Доказательство от очень противного

Ну вот и мысль появилась. Не дай мне Бог повторять за дебилами, что "все в руках человека". Надеюсь, не впаду я в такое безумие.
Потому что даже если оно так и есть - то как же, черт побери, скучно это будет...

Вот тебе, матушка, и еще одно - N-ое - доказательство Бытия Божьего: Бог существует, ибо без него было бы скучно и слишком предсказуемо.

Потомки, безусловно, назовут это мое доказательство "Субъективным доказательством" или "Доказательством от Ивана Дьяченко", выдадут порядковый номер и впишут в учебники по философии. Но вот им авторское название: "Доказательство от противного. Очень противного"

Борат | Фильм

Ну вот я и посмотрел этот фильм. Куча друзей-знакомых посмотрели его еще по-английски, но мой English is not so well. Друг Митя и друг Паша (по последнем приезде сюда) сыпали цитатами, смеялись и чувствовали себя "в тренде". вот в тренде и я.

Ацки смешно. Реально давно не смеялся над фильмом так, как смеялся над "Боратом". Хороший юмор, прекрасная игра актеров - да вообще все.

Но главное, как всегда, в другом. Удивительная ситуация. Встречаются две цивилизации. От каждой берем ее "типичных" (в кинематграфическом плане) представителей, в типичный ситуациях. И в противопоставлении сторон каждая из них раскрывается так, что ты начинаешь ее понимать намного яснее и чище, чем когда сам общаешься с ней. Будучи представителем третьей цивилизации (где-то географически и ментально посередине между ними). Американская сдержанность и политкорректность превращается в зашоренность и трусость; казахская нищета начинает выглядеть наивно и непосредственно. А не будь фильма - от поездки в Казахстан и США остаются поверхностные впечатления.

Мне не понятно одно: почему американцы (которых, собственно, в фильме здорово опустили) не возбухают - а Казахское посольство в США - выразило ноту протеста. То есть я, конечно понимаю, понимаю. Но... не понимаю... :-)